Старшеклассников с 1 сентября ждут новые учебники истории – вернее, новый единый государственный учебник.
О его подготовке было известно уже давно, — но когда выяснилось, что учебник готов, эта новость вызвала всплеск критики со стороны всевозможных иноагентов и западных СМИ, которые даже не читали пособие, но осуждают.
Эта критика, естественно, не содержит сколько-нибудь аргументированного разбора тех или иных положений или указаний на ошибки в фактологии. Главная цель – воздействовать на эмоции широкой аудитории с целью формирования негативного отношения к учебнику.
Эмоциональные высказывания критиков главным образом отражают неприятие самой концепции введения ЕДИНОГО государственного учебника. Что касается претензий «по существу», то их крайне мало, и они нужны только для того, чтобы затушевать главные – идеологические – претензии.
Юрий Никифоров, член Научного совета РВИО и авторского коллектива единого госучебника по истории пишет, что, продираясь через словесную эквилибристику, которой критики учебников прикрывают отсутствие у них претензий по существу, он обнаружил только одну, которую можно с натяжкой квалифицировать как имеющую отношение к фактологии. Она связана с утверждением учебника, что после Великой Отечественной войны были репрессированы те бывшие военнопленные, кто был уличен в коллаборационизме. Называя это «прямой ложью», автор тезиса заявляет: «сажали всех, кто по глупости или в силу тоски по родине возвращался из плена». Увы, перед нами в данном случае пример банального невежества: в соответствии с имеющейся статистикой репрессий, из числа бывших военнопленных, вернувшихся на Родину после войны (1 млн 836 тыс) были репрессированы 233,4 тыс. чел. То есть, авторы учебника как раз правы: репрессированы были далеко не все, а именно те, кто был скомпрометирован.
Рассказ учебника о сносе в Праге памятника Маршалу Советскому Союзу И.С. Коневу объявляется «враньем в каждой строчке» (в одном из ТГ каналов) на том основании, что он «не был «снесен», он был демонтирован» и «Конев никакого отношения к освобождению Праги от нацистов не имел». При этом никакой аргументации в пользу последнего утверждения не предлагается: очевидно, что перед нами невежественное мнение дилетанта, не знакомого с реальными историческими обстоятельствами осуществления Пражской наступательной операции в мае 1945 г.
Еще одно, встретившееся на просторах интернета обвинение: будто бы из изложения событий Второй мировой войны «выпали», или «были исключены» материалы об участии представителей русской эмиграции в европейском Сопротивлении в годы Второй мировой войны. Это обвинение связано с незнанием условного «рецензента» с принципами построения и содержанием образовательной программы по предмету «История». В соответствии с ней данная тема рассматривается в рамках курса «Всеобщей истории» 10 класса. Если всерьез сравнивать новый учебник с ранее представленными в школе, то в нем как раз содержание материалов по истории эмиграции (не только в годы Второй мировой войны, но и в целом) существенно расширено. То же самое касается придирки к учебнику для 11 класса относительно недостаточности приведенных сведений о «репрессированных народах»: соответствующая дидактическая единица присутствует в материале, изучаемом в 10-м классе (по хронологии).
Стоит отметить, что считать подобные претензии к содержанию учебника сколько-нибудь добросовестными нельзя. Учитывая, что они рассчитаны главным образом на некомпетентную аудиторию и излагаются в надрывно-эмоциональном ключе, их единственное назначение – служить инструментом психо-эмоционального воздействия на граждан России, формирование негативного отношения к учебнику и, опосредованно, к образовательной политике Российского государства. Ну а объективную оценку новому госучебнику могут дать педагоги.
«Цель нового единого учебника – научить думать, анализировать, делать выводы. Никто и ничто не замалчивается, не обеляется и не очерняется. Акценты «хорошо-плохо» расставляют ученик и учитель. К тому же пособие уходит от европоцентризма, большое внимание уделено истории стран Азии и Африки (а это уже впервые). Далее синхронизирована история России и всеобщая история. Также немаловажным считаю то, что впервые после 1991 г. права на учебник принадлежат государству в лице Минпросвещения, а не разным издательствам, как это было ранее», — говорит директор средней школы №2 п.Энем, историк по образованию Сара Барчо.
Следует отметить, что госучебник стал результатом объединения и доработки двух лучших линеек, труда десятков профессионалов. Учебник создавался с учетом современных технологий: есть электронная версия, QR-коды, ведущие на архивы, документы, сайты музеев и органов власти, фильмы, книги. Пособие может использоваться не только для обучения в школе, но и для самообразования в любом возрасте. А использование твердых обложек и сшивки страниц позволяют увеличить срок использования учебников в 3 раза.